ในช่วงสุดสัปดาห์ Facebook ได้สั่งห้ามบัญชีที่เกี่ยวข้องสองบัญชี อย่างแรกคือ Cambridge Analytica ซึ่งเป็นบริษัทวิเคราะห์ข้อมูลที่สร้างโปรไฟล์ของผู้ใช้ Facebook สำหรับการโฆษณาทางการเมืองแบบกำหนดเป้าหมาย คนที่สองคือคริสโตเฟอร์ ไวลี ผู้ร่วมก่อตั้งบริการ
ความแตกต่างที่สำคัญ? หลังถูกห้ามหลังจากพูดคุยกับนักข่าวเกี่ยวกับอดีต
แต่ Cambridge Analytica ถูกกล่าวหาว่าทำอะไร ถูกกล่าวหาว่าทำอย่างไร และทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับ Brexit และการครองตำแหน่งของ Donald Trump อย่างไร ต่อไปนี้คือคำอธิบายสั้นๆ เพื่อเติมเต็มช่องว่างและแจ้งให้คุณทราบความคืบหน้าในเรื่องราวที่น่าจะดำเนินไปและดำเนินไป
Cambridge Analytica คืออะไร?
Cambridge Analytica เป็นบริษัทวิเคราะห์ข้อมูลของอังกฤษซึ่งช่วยให้แคมเปญทางการเมืองกำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งทางออนไลน์ บริษัท (และบริษัทแม่ SCL) อ้างว่าได้สร้างจุดข้อมูล 5,000 จุดจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันกว่า 230 ล้านคน อนุญาตให้แคมเปญทางการเมืองกำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อ่อนไหวต่อข้อความบางอย่างได้อย่างแม่นยำ
คำถามคือพวกเขาได้ข้อมูลนี้มาได้อย่างไร และส่วนใหญ่ถูกกล่าวหาว่ามาจาก Facebook โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้
เกิดอะไรขึ้น?
เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา Facebook ประกาศว่าได้ระงับ Cambridge Analytica จากเว็บไซต์ ซึ่งจะหยุดการซื้อโฆษณาหรือการเข้าถึงข้อมูล Facebook ดูเหมือนว่าจะเป็นการตอบโต้ล่วงหน้าต่อเรื่องราวที่แตกสลายในช่วงสุดสัปดาห์ใน ผู้สังเกตการณ์ และ ตู่เขานิวยอร์กไทม์ส วิธีการที่ Cambridge Analytica ได้มาซึ่งข้อมูลจากผู้ใช้ Facebook 50 ล้านคนโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา เรื่องราวเหล่านี้มาจากการสัมภาษณ์คริสโตเฟอร์ ไวลี ผู้แจ้งเบาะแสที่เชื่อมโยงกับเคมบริดจ์ อนาไลติกาอย่างใกล้ชิด
ตามเฟสบุ๊ค ข้อมูลนี้มอบให้กับ Cambridge Analytica โดยนักวิจัยของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ชื่อ Aleksandr Kogan ซึ่งเริ่มต้นบริษัทที่ชื่อว่า Global Science Research (หรือ GSR) GSR ได้สร้างแบบทดสอบบุคลิกภาพบน Facebook ที่เรียกว่า thisisyourdigitallife ซึ่งถูกระบุว่าเป็นการทดลองวิจัยที่นักวิทยาศาสตร์ใช้เพื่อสร้างโปรไฟล์ทางจิตวิทยา
วิธีดาวน์โหลด mods สำหรับ minecraft windows 10
อ่านต่อไป: วิธีลบบัญชีเฟสบุ๊ค
นโยบายสำหรับนักพัฒนาของ Facebook อนุญาตให้ใช้ข้อมูลในลักษณะนี้ สิ่งที่พวกเขาไม่อนุญาตให้นักพัฒนาทำคือใช้สำหรับสิ่งอื่น ๆ ซึ่งเป็นสิ่งที่ Kogan ถูกกล่าวหาว่าทำ มีรายงานว่าข้อมูลดังกล่าวอยู่ในมือของ Cambridge Analytica เพื่อนำไปใช้เป็นส่วนหนึ่งของการสร้างแบบจำลองผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คน 270,000 คนที่ทำแบบทดสอบที่ใช้แล้วทิ้งที่สนุกสนาน กำลังให้ข้อมูลโดยละเอียดเพื่อใช้ในแคมเปญทางการเมืองเพื่อพยายามบิดเบือนความตั้งใจในการลงคะแนนของพวกเขาในอนาคต
เดี๋ยวก่อน 270,000 กลายเป็น 50 ล้านได้อย่างไร?
อันนี้ลงเฟสบุ๊ค ในสมัยก่อน การเข้าถึงข้อมูล Facebook ของคุณไม่ใช่แค่ของคุณเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบัญชีของเพื่อนด้วย โดยที่การตั้งค่าความปลอดภัยจะไม่ถูกล็อคมากไปกว่าโปรไฟล์ทั่วไป ด้วยวิธีนี้ โปรไฟล์ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 270,000 รายกลายเป็น 50 ล้านคน
ในปี 2015 Facebook ได้เปลี่ยนข้อมูลที่จะเข้าถึงได้ ทำให้ข้อมูลของเพื่อนถูกจำกัดไว้สำหรับแอปของบุคคลที่สาม แต่เมื่อถึงเวลานั้น ข้อมูลโปรไฟล์ก็ออกมาแล้ว ดังนั้นในกรณีนี้ นี่คือการล็อคประตูหลังจากที่ม้าข้อมูลปิดตัวลง
…แล้ว 87 ล้าน?
ในเดือนเมษายน Facebook ได้ทำการตรวจสอบเสร็จสิ้นแล้ว และสรุปว่าจำนวนบัญชีสูงสุดที่อาจแชร์ได้จริงคือ 87 ล้านดีมากอาจน้อยกว่านี้ แต่เราต้องการแสดงจำนวนสูงสุดที่เรารู้สึกว่าอาจเป็นได้ตามที่การวิเคราะห์กล่าว CEO Mark Zuckerberg กล่าวในการโทรหานักข่าวหลังจากเปิดเผยตัวเลขแล้ว
ข้อมูล Facebook มีประโยชน์ต่อแคมเปญทางการเมืองอย่างไร
เช่นเดียวกับข้อมูลประชากรทั่วไป (สถานที่ อายุ เพศ และอื่นๆ) ซึ่งสามารถใช้เพื่อทำนายความตั้งใจในการออกเสียงลงคะแนน (เช่น: ในการเลือกตั้งทั่วไปปี 2017 คุณมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้แรงงานมากขึ้นหากคุณอายุต่ำกว่า 40 ปี) มีความคล้ายคลึงกันอื่น ๆ ที่น่าสนใจและมักคลุมเครือ ตัวอย่างเช่น asเดอะการ์เดียนอธิบายว่าผู้ที่กดถูกใจเพจที่ฉันเกลียดชังอิสราเอลบน Facebook มักจะแสดงความชื่นชมต่อ Kit Kats และรองเท้า Nike ในรูปแบบดิจิทัล
ตามที่ Wylie อธิบายในการสัมภาษณ์ครั้งเดียวกัน: ฉันเริ่มดูข้อมูลผู้บริโภคและข้อมูลประชากรเพื่อดูว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Lib Dem เป็นอันหนึ่งอันใด เพราะนอกจากเศษส่วนของเวลส์และเช็ตแลนด์แล้ว ยังเป็นภูมิภาคที่แปลกและแตกต่างกัน และสิ่งที่ฉันพบคือไม่มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้น ไม่มีสัญญาณในข้อมูล
อ่านต่อไป: ดูทุกสิ่งที่ Facebook รู้เกี่ยวกับคุณ
จากนั้นฉันก็พบบทความเกี่ยวกับลักษณะบุคลิกภาพที่สามารถเป็นตัวตั้งต้นของพฤติกรรมทางการเมืองได้อย่างไร และทันใดนั้นมันก็สมเหตุสมผล ลัทธิเสรีนิยมมีความสัมพันธ์กับความเปิดกว้างและความมีสติสัมปชัญญะต่ำ และเมื่อคุณนึกถึง Lib Dems พวกเขาเป็นอาจารย์และพวกฮิปปี้ที่ไม่สนใจ พวกเขาเป็นผู้ใช้กลุ่มแรก… พวกเขาเปิดกว้างอย่างมากสำหรับแนวคิดใหม่ และจู่ๆ มันก็คลิกขึ้นมา
หากคุณรู้และสามารถพูดคุยกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยตรงที่ตอบสนองต่อข้อความของคุณมากกว่า และพวกเขาอาศัยอยู่ที่ไหน ทฤษฎีดำเนินไป คุณสามารถส่งผลกระทบร้ายแรงต่อการเลือกตั้งได้ คุณสามารถกระตุ้นให้ผู้สนับสนุนที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียง และพยายามกดดันผู้เข้าร่วมประชุม ในหมู่ผู้ที่มีโอกาสน้อยที่จะลงคะแนนให้ผู้สมัครของคุณ นี่ยังไม่ใช่การพัฒนาใหม่แต่อย่างใด แต่นี่เป็นครั้งแรกที่มีการเปิดเผยวิธีการใช้งานอย่างเต็มรูปแบบ
นี่เป็นการละเมิดข้อมูลหรืออะไร?
นั่นเป็นวิธีที่สำนักข่าวบางแห่งกำหนดกรอบ แต่ยังห่างไกลจากเรื่องราวทั้งหมด
การละเมิดข้อมูลบ่งชี้ว่าข้อมูลถูกแฮ็ก รั่วไหล หรือถูกขโมย สิ่งที่เกิดขึ้นจริงคือข้อมูลถูกนำไปใช้ในลักษณะที่อยู่ภายใต้กฎที่ Facebook สร้างขึ้นทั้งหมด นักวิจัยสามารถเข้าถึงข้อมูลได้ และพวกเขาเข้าใจว่าข้อมูลดังกล่าวใช้เพื่อจุดประสงค์ที่ชัดเจนเท่านั้น หลังจากสกัดออกมาแล้วเท่านั้นจึงถูกกล่าวหาว่าส่งต่อไปยัง Cambridge Analytica
ดังที่ Wylie อธิบาย: Facebook เห็นว่ากำลังเกิดขึ้น โปรโตคอลความปลอดภัยของพวกเขาถูกเรียกใช้เนื่องจากแอปของ Kogan กำลังดึงข้อมูลจำนวนมหาศาลนี้ แต่เห็นได้ชัดว่า Kogan บอกพวกเขาว่ามีไว้สำหรับการใช้งานทางวิชาการ ดังนั้นพวกเขาจึงชอบ 'ดี'
เช่น Facebook เองทำให้: การอ้างว่าเป็นการละเมิดข้อมูลนั้นเป็นเท็จโดยสมบูรณ์ Aleksandr Kogan ขอและเข้าถึงข้อมูลจากผู้ใช้ที่เลือกสมัครใช้งานแอปของเขา และทุกคนที่เกี่ยวข้องได้ให้ความยินยอม ผู้คนให้ข้อมูลอย่างรู้เท่าทัน ไม่มีการแทรกซึมระบบใดๆ และไม่มีรหัสผ่านหรือข้อมูลที่ละเอียดอ่อนถูกขโมยหรือถูกแฮ็ก
นี่อาจรู้สึกเหมือนเป็นความหมาย แต่สิ่งสำคัญคือเมื่อดูการตอบสนองของบริษัทต่อเรื่องอื้อฉาว...
นั่นคือทั้งหมด Cambridge Analytica ถูกกล่าวหาว่าทำ?
ในช่วงแรก เรื่องราวเป็นหนึ่งในการรวบรวมข้อมูลโดยไม่ได้รับความยินยอม แต่ก็มีเสียงก้องของ Cambridge Analytica ที่บิดเบือนกฎเกี่ยวกับการเลือกตั้งเพื่อช่วยเหลือลูกค้าของพวกเขา กฎไม่สำคัญสำหรับพวกเขา Wylie บอกกับ New York Times สำหรับพวกเขา นี่คือสงคราม และทุกอย่างก็ยุติธรรม
พวกเขาต้องการต่อสู้กับสงครามวัฒนธรรมในอเมริกา Cambridge Analytica ควรจะเป็นคลังแสงของอาวุธเพื่อต่อสู้กับสงครามวัฒนธรรมนั้น
หลักฐานที่ยากของเรื่องนี้เป็นเรื่องยากที่จะได้มาแม้ว่า เมื่อช่อง 4 ส่งนักข่าวปลอมตัวเป็นชาวศรีลังกาผู้มั่งคั่งหวังจะซื้อบริการของบริษัท ตัวเลขต่างๆ ของบริษัทเสนอทางเลือกมากมายนอกเหนือจากการวิเคราะห์ข้อมูล แอบถ่าย บุคคลอาวุโสของบริษัทอ้างว่ามีเครือข่ายของอดีตสายลับ และสามารถใช้สินบนและผู้ให้บริการทางเพศเพื่อดักจับนักการเมือง
ในตอนท้ายของภาพยนตร์ Cambridge Analytica ปกป้องตัวเองโดยแนะนำว่าบทสนทนาคือการตรวจจับการกระทำผิดในผู้มีโอกาสเป็นลูกค้า เราดำเนินการสนทนากับผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าเป็นประจำเพื่อพยายามล้อเลียนความตั้งใจที่ผิดจรรยาบรรณหรือผิดกฎหมาย… Cambridge Analytica ไม่ได้ใช้เนื้อหาที่ไม่จริงเพื่อวัตถุประสงค์ใดๆ
ในการติดตามผลซึ่งอิงจากงานของ Cambridge Analytica ในอเมริกาล้วนๆ บริษัทอ้างว่าได้ป้อนข้อความรณรงค์เชิงลบเข้าสู่กระแสเลือดของอินเทอร์เน็ตเพื่อช่วยรณรงค์หาเสียงของทรัมป์เราเพียงแค่ใส่ข้อมูลเข้าไปในกระแสเลือดบนอินเทอร์เน็ตแล้วดูมันเติบโตขึ้น ผลักดันมันทีละน้อยครั้งแล้วครั้งเล่าเพื่อดูรูปร่างของมัน ดังนั้นสิ่งนี้จึงแทรกซึมเข้าไปในชุมชนออนไลน์และขยายตัว แต่ไม่มีการสร้างแบรนด์ – Mark Turnbull กรรมการผู้จัดการของ Political Global ระบุว่าเป็นสิ่งที่ไม่สามารถระบุแหล่งที่มาและติดตามไม่ได้
ในสารคดีเดียวกันนั้น อเล็กซานเดอร์ นิกซ์ ซีอีโอ ถูกบันทึกว่าอวดว่าบริษัทใช้ระบบอีเมลที่ทำลายตัวเองโดยอัตโนมัติเพื่อไม่ให้ทิ้งร่องรอยไว้ดังนั้นคุณจึงส่งพวกเขาและหลังจากที่พวกเขาอ่านแล้ว สองชั่วโมงต่อมา พวกมันก็หายไป เขาอธิบายในภาพยนตร์ ไม่มีหลักฐาน ไม่มีร่องรอยของกระดาษ ไม่มีอะไรเลย
ก่อนที่ฟุตเทจจะออกอากาศ Cambridge Analytica ประกาศว่ากำลังระงับ CEO Alexander Nix ระหว่างรอการสอบสวนอย่างเต็มรูปแบบ
Facebook พูดถึงเรื่องนี้อย่างไร?
ประการแรก Facebook อ้างว่า Cambridge Analytica รับรองเมื่อสามปีที่แล้วว่าได้ลบข้อมูลที่จัดเก็บตามคำขอของ Facebook รายงานในนิวยอร์กไทม์สชี้ให้เห็นว่าอย่างน้อยบางส่วนยังคงอยู่ซึ่งเป็นสาเหตุที่ บริษัท ถูกห้ามไม่ให้ใช้บริการ
เรากำลังดำเนินการอย่างจริงจังเพื่อกำหนดความถูกต้องของการเรียกร้องเหล่านี้ บริษัทเขียน . หากเป็นจริง นี่เป็นการละเมิดความไว้วางใจอีกประการหนึ่งที่ยอมรับไม่ได้และคำมั่นสัญญาที่พวกเขาทำไว้ เรากำลังระงับ SCL/Cambridge Analytica, Wylie และ Kogan จาก Facebook เพื่อรอข้อมูลเพิ่มเติม
เรามุ่งมั่นที่จะบังคับใช้นโยบายของเราอย่างจริงจังเพื่อปกป้องข้อมูลของผู้คน เราจะดำเนินการตามขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อดูว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น เราจะดำเนินการทางกฎหมายหากจำเป็นเพื่อให้พวกเขารับผิดชอบและรับผิดชอบต่อพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย
แล้ว Cambridge Analytica ล่ะ?
Cambridge Analytica ปฏิเสธการกระทำผิดใดๆ ประการแรก มันชี้ว่า GSR เป็น บริษัท ที่ละเมิดข้อกำหนดและเงื่อนไขของ Facebook และอ้างว่าได้ลบข้อมูลทันทีที่รู้ว่าไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าถึง ประการที่สอง ปฏิเสธการใช้ข้อมูล Facebook ในการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์ ประการที่สาม ค่อนข้างยืนกรานว่าผู้แจ้งเบาะแส Christopher Wylie เป็นผู้รับเหมาและไม่ใช่ผู้ก่อตั้งธุรกิจตามที่รายงานบางฉบับแนะนำ
หัวข้อ Twitter นี้จาก บริษัท ขยายประเด็นนี้:
และคริสโตเฟอร์ ไวลีเอง?
แม้ว่า Alexander Nix CEO ของ SCL จะบอกกับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเมื่อเดือนที่แล้วว่าบริษัท Global Science Research ไม่ได้จ่ายเงินสำหรับข้อมูลใด ๆ สำหรับ Cambridge Analytica Wylie อ้างว่าเขามีสัญญาและรายรับประมาณ 1 ล้านดอลลาร์ซึ่งแสดงตรงกันข้าม
เพื่อนคนหนึ่งกล่าวว่า การตัดสินใจของเขาที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะนั้นเป็นไปเพื่อต้องการแก้ไขความเสียหายที่เขาเชื่อว่างานของเขาได้ทำไปแล้ว เขาสร้างมันขึ้นมา เป็นข้อมูลของเขา Frankenmonster และตอนนี้เขากำลังพยายามทำให้มันถูกต้อง เพื่อนบอกเดอะการ์เดียน.
ในบทความเดียวกัน Wylie อธิบายว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงสำคัญสำหรับเขา: ฉันคิดว่ามันแย่กว่าการกลั่นแกล้ง เพราะผู้คนไม่จำเป็นต้องรู้ว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นกับพวกเขา อย่างน้อยการกลั่นแกล้งเคารพสิทธิ์ของผู้คนเพราะพวกเขารู้ ที่แย่กว่านั้น เพราะถ้าคุณไม่เคารพสิทธิ์เสรีของประชาชน สิ่งที่คุณทำหลังจากจุดนั้นไม่เอื้อต่อระบอบประชาธิปไตย และโดยพื้นฐานแล้ว สงครามข้อมูลไม่เอื้อต่อประชาธิปไตย
สิ่งนี้ช่วยเลือกทรัมป์และทำให้สหราชอาณาจักรลงคะแนนให้ Brexit หรือไม่?
Cambridge Analytica ปฏิเสธว่าใช้ข้อมูล Facebook ในแคมเปญประธานาธิบดีทรัมป์แม้ว่า มีรายงานว่ามี บาง การมีส่วนร่วม . นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าอดีตเสนาธิการของประธานาธิบดีและหนึ่งในผู้จัดการฝ่ายรณรงค์อย่างสตีฟ แบนนอน เป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในบริษัท และเคยเป็นรองประธานในคณะกรรมการบริษัท .
การปฏิเสธนั้นอาจเป็นความหมายโดยธรรมชาติ ในการเปิดเผยของช่อง 4 ตัวแทนจาก บริษัท ได้รับการบันทึกว่าเป็นคนที่ได้รับ Donald Trump เลือกประธานาธิบดีคนที่ 45 ของสหรัฐอเมริกา ผู้บริหารถูกบันทึกไว้ว่าพวกเขาดำเนินการแคมเปญดิจิทัลทั้งหมด แคมเปญทางโทรทัศน์ และข้อมูลของเราแจ้งกลยุทธ์ทั้งหมดสำหรับการรณรงค์ของทรัมป์ รวมถึงการแจ้งโฆษณาโจมตีแบรนด์ Crooked Hilary ที่พ่ายแพ้
รายงานอ้างว่า Cambridge Analytica ยังถูกใช้โดยแคมเปญ Leave ในการลงประชามติของสหภาพยุโรป , แต่ คำให้การจาก Arron Banks อ้างว่าบริษัทเพียงยื่นข้อเสนอและในที่สุดก็ไม่ได้รับการว่าจ้าง . ดูเหมือนว่าจะตรงกันข้ามกับทวีตที่ถูกลบซึ่งบ่งบอกว่าความสัมพันธ์นั้นลึกซึ้งกว่านี้:
รายงานที่ขัดแย้งกัน แต่เมื่อพิจารณาถึงคำถามโดยทั่วไปแล้ว การทำโปรไฟล์ทางสังคมจะช่วยมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งหรือไม่ คำตอบที่น่าผิดหวังสำหรับคำถามนั้นมีสองเท่า: 1) ขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใคร และ 2) ไม่มีใครรู้จริงๆ
อ่านต่อไป: GDPR คืออะไร? ทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับข้อมูลของคุณและวิธีการใช้งาน
ในประเด็นแรก คำตอบนั้นแตกต่างกันแม้ใน Facebook จนกระทั่งเมื่อเร็วๆ นี้ บริษัทมีทั้งหน้าที่ทุ่มเทให้กับแคมเปญโฆษณาที่ช่วยให้ SNP ชนะการเลือกตั้งทั่วไปปี 2015 ตามที่อดีตผู้บริหารโฆษณาบน Facebook อย่าง Antonio Garcia Martinez กล่าวในปี 2016 ว่า Zuckerberg บอกว่าไม่มีทางที่ Facebook จะมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งได้เมื่อมีพนักงานขายในวอชิงตัน ดี.ซี. ที่ไม่ได้ทำอะไรเลยนอกจากโน้มน้าวผู้โฆษณาว่าพวกเขาทำได้
แต่มันอยู่ในความสนใจของแผนกโฆษณาของ Facebook ที่จะพูดอย่างนั้นใช่ไหม แต่หลักฐานในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นค่อนข้างยากที่จะได้มา ใช่, การวิจัยโดย peer-reviewed ของ Facebook เองได้พิสูจน์แล้วว่าป้าย I โหวตแบบง่าย ๆ สามารถเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้โดยการผลักดันให้เพื่อนทำเช่นเดียวกัน ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วบริษัทอาจใช้เพื่อเพิ่มจำนวนผลิตภัณฑ์ในบางภูมิภาค ในขณะที่ปราบปรามในบางภูมิภาค แต่ตัวเลือกเหล่านี้ (เข้าใจได้) ไม่เปิดให้ผู้ลงโฆษณาเข้าชม ที่สำคัญคุณไม่สามารถดำเนินการการเลือกตั้งที่เหมือนกันสองครั้งด้วยการเลือกตั้งกลุ่มควบคุมครั้งที่สามเพื่อทดสอบทฤษฎี
ที่กล่าวว่าสิ่งนี้มีความสำคัญและมากกว่าตัวเลขพื้นฐานซึ่งเป็นเหตุผลที่เราเขียนว่า 73p ของการใช้จ่ายโฆษณาของรัสเซียในการลงประชามติของสหภาพยุโรปแทบจะไม่เป็นปืนสูบบุหรี่สำหรับทั้งสองฝ่ายของการอภิปราย
รัฐบาลคงไม่ถูกใจสิ่งนี้ จะเกิดอะไรขึ้นกับ Facebook
เดอะวอชิงตันโพสต์ ชี้ให้เห็นว่า Facebook มีแนวโน้มที่จะถูกตรวจสอบโดย FTC เพื่อดูว่ามีการป้องกันข้อมูลอย่างเพียงพอหรือไม่ ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้คือค่าปรับจำนวนมาก
แต่โดยทั่วๆ ไป นี่น่าจะเป็นการปลุกให้สมาชิกสภานิติบัญญัติตื่นขึ้นเกี่ยวกับพลังของยักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ตและความสำคัญของกฎหมายคุ้มครองข้อมูลที่แข็งแกร่ง – และเป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะมีกฎระเบียบที่มากขึ้น เพียงวันนี้ The Telegraph นำข่าวว่า Matt Hancock รัฐมนตรีดิจิทัลได้ประกาศว่าจำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่มากขึ้นของ Facebook
ดูข่าวที่เกี่ยวข้อง Facebook ยอมรับว่ามีอำนาจกัดกร่อนประชาธิปไตย ให้คำมั่นที่จะจัดการกับข่าวปลอม หากรัฐบาลไม่สามารถสั่งห้าม Uber ได้ Facebook และ Google ก็ไม่มีอะไรต้องกังวล
Downing Street ก็มีส่วนเกี่ยวข้องเช่นกัน: ข้อกล่าวหามีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจน มันเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้คนสามารถมั่นใจได้ว่าข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขาจะได้รับการคุ้มครองและนำไปใช้ในทางที่เหมาะสม โฆษกของ Theresa May กล่าว . ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ถูกต้องอย่างยิ่งที่กรรมาธิการข้อมูลกำลังตรวจสอบเรื่องนี้ และเราคาดว่า Facebook, Cambridge Analytica และทุกองค์กรที่เกี่ยวข้องจะให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่ สำนักงานกรรมาธิการสารสนเทศประกาศภายหลังจากสารคดีช่อง 4 ว่าจะขอหมายจับเพื่อเข้าถึงระบบของ Cambridge Analytica . Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook ถูกเรียกตัวไปที่รัฐสภาเพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้
แค่อากาศร้อน? เป็นไปได้มาก การพยายามควบคุมยักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ตหลังจากปล่อยให้พวกเขาทำสิ่งต่างๆ มานานหลายปีไม่เคยง่ายเลย (ลองดูที่ช่วงเวลาที่ยากลำบากของ TfL กับการแบน Uber) และพูดตรงๆ เลยว่า ตำแหน่งของรัฐบาลสหราชอาณาจักรนั้นแทบจะไม่ได้ดูอ่อนแอลงไปเลย
แต่ด้วยเรื่องอื้อฉาวที่น่าจะสร้างความขุ่นเคืองใจให้กับรัฐบาลหลายแห่งทั่วโลก โอกาสในการดำเนินการร่วมกันทำให้ความสมดุลของอำนาจเปลี่ยนแปลงไปมากกว่าที่เคยเป็นมาหลายปี
