TOS ใหม่ของ Roku ทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะฟ้องร้องบริษัท

• ข้อกำหนดใหม่ของ Roku ห้ามการดำเนินคดีในศาล และบังคับให้คุณเข้าพบและพูดคุยหากคุณมีปัญหา
• บริษัทต่างๆ ใช้คำคลิกผ่านมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบทางกฎหมาย
• มีน้อยมากที่คุณสามารถทำได้เพื่อต่อสู้กลับ

กล่องสตรีมมิ่ง Roku

ภาพมาร์วิน ซามูเอล โทเลนติโน ปิเนดา / Getty

หากคุณต้องการใช้กล่อง Roku หรือแอป Roku บนทีวีต่อไป คุณจะต้องสละสิทธิ์ในการฟ้องร้อง Roku ได้ตลอดเวลาในอนาคต และคุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้

โรคุ ข้อกำหนดในการให้บริการใหม่ สิ่งที่คุณคลิก 'ตกลง' โดยอัตโนมัติทุกครั้งที่ซอฟต์แวร์ของคุณได้รับการอัพเดตทันที ห้ามโดยชัดแจ้ง คุณจากการมีส่วนร่วมในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม คุณตกลงที่จะสละสิทธิ์เหล่านั้นเพื่อสนับสนุนอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันแทน จนถึงตอนนี้นั่นเป็นมาตรฐานที่ค่อนข้างดี บริษัทจากทุกอุตสาหกรรมทำเช่นนี้มาหลายปีแล้ว แต่สำหรับโรคุ มันเป็นเพียงการเริ่มต้นเท่านั้น นี่คือจุดที่การหลอกลวงทางกฎหมายเริ่มน่าสนใจจริงๆ

'ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมกระท่อมที่มีการอนุญาโตตุลาการจำนวนมากได้ผุดขึ้นมา' เดวิด ซีเกล หุ้นส่วนที่ เกรลลาส ชาห์ แอลแอลพี บอกกับ Lifewire ทางอีเมล '[T] สำนักงานกฎหมายของเขายื่นคำร้องหลายพันข้อในการอนุญาโตตุลาการ โดยกำหนดให้จำเลย (ผู้ให้บริการออนไลน์ เช่น โรคุ) ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการจำนวนหลายล้านดอลลาร์ บริษัทต่างๆ พยายามออกจากการอนุญาโตตุลาการจำนวนมากเหล่านี้ผ่านระบบศาล นั่นไม่ประสบความสำเร็จ'

'โรคุกำลังเดินไปในเส้นทางที่แตกต่างออกไปซึ่งสามารถพบได้ในบริษัทขนาดใหญ่อื่นๆ มากมาย (เช่น DoorDash) กลยุทธ์คือการทำให้เป็นเรื่องที่ยุ่งยากและไม่ประหยัดในการเรียกร้องสิทธิ์จากผู้บริโภคเพียงเล็กน้อยโดยไม่มีใครยื่นฟ้องเลย

กิ๊กใช้กับพีซีได้

ภารกิจที่เป็นไปไม่ได้

วิธีแก้ปัญหาของ Roku คือการทำให้การอนุญาโตตุลาการน่ารำคาญจนไม่มีใครมารบกวน ตัวอย่างเช่น คุณต้องเขียนจดหมายถึง Roku ก่อน จากนั้นจึงพบปะกับพวกเขาด้วยตนเองหรือทางวิดีโอเพื่อเจรจาต่อรอง โดยจะมีหรือไม่มีทนายความก็ได้

หากคุณสามารถพิจารณาเรื่องนั้นได้ การตัดสินของอนุญาโตตุลาการจะจำกัดอยู่เพียง 20 ข้อเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าทนายความแบบกลุ่มส่วนใหญ่จะไม่สนใจ และการอนุญาโตตุลาการทั้ง 20 รายการนี้จะต้องเกิดขึ้นก่อนอนุญาโตตุลาการ 20 คน ซีเกลกล่าว

มันไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น ถัดมาคือการไกล่เกลี่ยภาคบังคับ และหากโรคุไม่ได้รับผลตามที่ต้องการ ก็จะเตะการเรียกร้องกลับไปยังศาล โดยที่ศาลจะต้องอนุญาตให้มีการดำเนินคดีของศาลก่อน

'หรืออีกนัยหนึ่ง Roku จะไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการจำนวนมากอยู่แล้ว พวกเขาต้องใช้อนุญาโตตุลาการเป็นวิธีการในการเพิ่มต้นทุนของผู้เรียกร้อง และละทิ้งมันไปเมื่อมันจะทำให้ Roku ต้องเสียค่าใช้จ่าย' Siegel กล่าว

ไม่มีตัวเลือก

แล้วคุณจะทำอย่างไรกับเรื่องนี้? แม้ว่าคดีของ Roku ดูเหมือนจะเป็นเพียงรายการซักผ้าเกี่ยวกับวิธีที่เลวร้ายที่สุดที่บริษัทสามารถละทิ้งความรับผิดชอบได้ แต่ก็ยังห่างไกลจากวิธีเดียวเท่านั้น และมีโอกาสที่คุณจะไม่รู้ด้วยซ้ำหากคุณไม่ได้อ่านบทความนี้

ข่าวร้ายก็คือ คุณทำอะไรได้น้อยมาก หากต้องการใช้อุปกรณ์หรือแอป Roku ต่อไป คุณต้องคลิกเพื่อยอมรับข้อกำหนดเหล่านี้ ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ก็ตาม

Roku Streaming Stick (TL), Ultra (TR), Roku TV (BL), Express (BR)

รูปภาพผ่าน Roku

'น่าเสียดายที่มีผู้บริโภคไม่มากนักที่สามารถทำได้เกี่ยวกับข้อกำหนดในการให้บริการที่ยุ่งยากสำหรับบริการเช่น Roku ศาลมองว่าบริการเหล่านี้เป็นทางเลือก และผู้บริโภคสามารถเลือกรับหรือยกเลิกได้' ทนายความ เอ็ด ฮอนส์ บอกกับ Lifewire ทางอีเมล 'ดังนั้นจึงแทบไม่มีข้อจำกัดว่าข้อกำหนดในการให้บริการจะยุ่งยากเพียงใด'

ในกรณีของ Roku โดยเฉพาะก็มี ตัวเลือกในการยกเลิก เป็นลายลักษณ์อักษร (ใช่ คุณต้องส่งจดหมายทางไปรษณีย์ให้พวกเขา) ภายใน 30 วัน แม้ว่านั่นจะเป็นปัญหาใหญ่ก็ตาม โดยจำเป็นต้องมีชื่อของทุกคนที่เลือกไม่รับ รายละเอียดการติดต่อของพวกเขา และรายละเอียดเพิ่มเติม และสำเนาใบเสร็จรับเงินการซื้อฮาร์ดแวร์ของคุณ

แต่ขอย้ำอีกครั้งว่าใครบ้างที่เคยดูข้อกำหนดเหล่านี้ก่อนที่จะคลิกตกลง? David Siegel แนะนำให้เรามองหาตัวเลือกในการเลือกไม่รับและดำเนินการอยู่เสมอ แต่นั่นหมายถึงการอ่านหน้าต่างๆ เกี่ยวกับการกลั่นแกล้งทางกฎหมาย ซึ่งบริษัทต่างๆ รู้ว่าเราแทบไม่เคยอ่านเลย

เรื่องราวนี้เกิดขึ้นพร้อมกับบริการสตรีมมิ่งที่เพิ่มโฆษณา ขึ้นราคา และออกแบบแอปเพื่อให้ผู้ใช้จงใจสร้างความรำคาญให้มากขึ้น และไม่ใช่แค่การสตรีมแอปเท่านั้น เนื่องจากชีวิตของเราเกิดขึ้นในซอฟต์แวร์คลาวด์และแอปแบบสมัครสมาชิกมากขึ้นเรื่อยๆ เราจึงมีการควบคุมแพลตฟอร์มที่เราใช้และวิธีที่พวกเขาใช้และแบ่งปันข้อมูลของเรา (ในทางที่ผิด) น้อยลงเรื่อยๆ

อีกทางเลือกหนึ่งคือกลับไปใช้แอปจากนักพัฒนารายย่อยที่เชื่อถือได้ แต่มีเพียงเด็กเนิร์ดเท่านั้นที่จะไปที่นั่น สิ่งที่จำเป็นคือการเปลี่ยนแปลงกฎหมายเพื่อช่วยเหลือผู้ใช้บริการดิจิทัล และ David Siegel ก็เห็นด้วย

การดำเนินการของรัฐสภาสามารถช่วยได้ นั่นคือสิ่งที่สิ่งต่างๆ ต้องเปลี่ยนแปลง' ซีเกลกล่าว